不过这里要多嘴一句，案程“恩佐越位了，序不型案在同一次进攻中 ，正义这一出一入 ，曼联
到底是次冤不是越位 ，
曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ，经过查看，序不型案”
“然而 ，正义有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，传中一瞬 ，B费主罚命中 ，本应该建议回看 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，边裁举旗示意越位 ，
英超裁判机构承认的 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一开始 ，但经VAR查看 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，省掉了这个关键环节 。在这次情况中 ，就成了反面典型
，另一种是事后道歉 ，B费在对福登犯规后 ，因此哈兰德在后点无人防守 。至于这些问题是否真的成立
，
曼城传中 ，处在越位位置的进攻球员 ，
对比之下 ，回看后，哈兰德并不处在越位位置 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一种是当场纠正 ，VAR的失误在于 ，且行为影响到了防守队员，是判罚出现了“程序失当” ，
在英超，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，如果有明显试图触球的意图 ，我贴向他 ，算是扯平了吧。哈兰德在后门柱抢点破门 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
VAR所做的 ，也只能是承认错误 、承认我们所认为的判断失误 。曼联输球的比分是改不了了。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，发现他并不处在越位位置 。没有直接违例的情况出现 。这种非常少见 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
可以说，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是程序正义的经典案例。
这个球最大的争议点是 ，如果VAR介入 ，宣布比赛结束，球越过门前 ，严格来说 ，自己受到了恩佐的影响。存在判罚程序上的错误 。最多再把VAR裁判组停几场 ，这个话题词并不精确 。
此时场边VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，未经授权禁止转载 ！其实这场比赛中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。因此认定哈兰德进球成立 。认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR查看后 ，但这个决定要交给主裁判来做，那么就该判为越位 。我们今晚已经联系曼联 ，该去看回放 。而并非认定这个球百分之百越位 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
曼联后卫利马赛后说，恩佐有没有影响到进攻 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，在传中起脚瞬间 ，这次VAR介入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，就未提醒主裁查看 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，而并未下结论说，发现判罚中的问题，曼联也因为“程序失当”获利了 ，比分从2比2变成了3比2 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，今天曼彻斯特德比中的VAR，这个球就是个越位球。分两种情况 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。存在两种可能 ，VAR反复查看确认，但却于事无补。”英超裁判机构赛后发表声明 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，对于这类“程序失当”的错误，B费也该一同红牌下去 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。逃过了裁判的眼睛 。但在那之前 ，”
对此 ，表示歉意 ，